Сегодня наш рассказ об экстремальных русских традициях в современном бизнесе.
Русская традиция … уплаты трёх шкур с одного медведя
Словосочетание "драть три шкуры" является идиомой, которая используется для описания ситуации, когда кто-то требует от другого человека слишком много денег или ресурсов.
В буквальном смысле это выражение означает, что кто-то пытается снять с другого человека три шкуры, то есть получить от него заведомо больше, чем он может дать в принципе.
Это может быть связано как с чрезмерными требованиями, так и с нереально высокими ценами, необоснованными комиссиями и т.д.
Казалось бы, шкура у нас у всех одна, первая и она же последняя, но зачастую это совсем не так: бывают случаи, когда сдирают гораздо больше.
Сегодня рассказ именно о таком выдающемся случае – когда бизнесмену, которого обманул руководитель его же собственных организаций, пришлось заплатить более чем в три раза больше, чем составляли требования кредиторов в ходе процедуры банкротства.
Зарождение группы компаний
Серьезный бизнесмен, господин Сергей О., в лихие 90-е заработавший авторитет и состояние, приобрёл в Москве ряд исторических зданий, причём на одном из них (на Петровской улице) даже повесил красивую золотую табличку «Здание купца Х и Сергея О., 1999 год». И вдруг в наши дни бизнесмен оказался абсолютно беспомощным сначала против мошенников, а затем и против профессионалов банкротного рынка, целью которых является максимизация прибыли от участия в «проектах».
Отойдя от дел хлопотных в девелопменте и реконструкции московской недвижимости, бизнесмен занялся выставками, которые организовывала его прекрасная супруга. Но вот в 2009 году к Сергею О. обратился его знакомый Юрий Ф. с просьбой оказать финансирование в развитии транспортного бизнеса в одной из областей Центральной России. Бизнес оказался очень интересным: при небольших первоначальных вложениях в 30 млн. руб. выручка группы транспортных компаний к 2015 году достигла уже 250 млн. руб., с соответствующим доходом для партнеров по бизнесу, потенциально приносящим каждому до 20-30 млн. руб. в год. Небольшая, но приятная сумма.
Ликвидация бизнеса
Наступил 2018 год, выручка бизнеса снизилась вдвое, и у Сергея О. появилось желание более внимательно разобраться с доходами компании. И в итоге он обнаружил, что директор этих транспортных компаний активно распродавал имущество (!!!) и вносил в кассу компании после продажи транспортных средств стоимостью от 500 тыс. до 1,3 млн. руб., выручку … всего от 50 до 150 тыс. руб.
Дополнительно ко всему этот руководитель злоупотреблял налоговой оптимизацией, уже с нанесением реального вреда всем компаниям группы и последующим доначислением налогов и сборов.
Заглядывая в будущее, в 2020 году по четырём эпизодам, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ, и трём эпизодам, предусмотренным ч. 4 ст. 160 УК РФ («Присвоение, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере»), Юрий Ф. будет осужден на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.
Банкротство
В итоге бизнесмен предпочёл начать ликвидацию юридических лиц, но по долгу топливной компании в размере всего лишь в 970 тыс. руб. было возбуждено дело о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидированной организации. Особенностью подобных процедур ликвидируемого должника является фактический контроль за процедурой банкротства и назначение кредитором «своего» арбитражного управляющего практически с любой, даже с минимальной суммой долга.
Сумма основного долга составляла 16 млн. руб., что с лихвой должно было покрыть имущество (транспортные средства, цистерны и даже теплоход), ранее приобретённые более чем за 30 млн. руб.
В процедуре же банкротства постепенно начала резко увеличиваться кредиторская задолженность, которая в итоге составила 30,3 млн. руб. (т.е. практически в два раза больше изначальной):
- 16,0 млн. руб. сумма основного долга
- 7,4 млн. руб. штрафные санкции на основной долг
- 1,9 млн. руб. вознаграждение арбитражного управляющего
- 1,2 млн. руб. оплата лиц, привлеченным арбитражным управляющим
- 2,7 млн. руб. текущие платежи, судебные расходы, оплата штатным сотрудникам, страхование, хранение, расходы на реализацию и иные, возможно, надутые расходы уже ликвидируемого должника
- 1,0 млн. руб. требования кредиторов «за реестром».
Дополнительно в ходе банкротства в 2020-2021 годах признаются недействительными все сделки по реализации имущества должника на общую сумму в 32,3 млн. руб. с правом требования к компаниям Сергея О., которые возглавлял нехороший Юрий Ф. (и откуда так же противоправно были выведены транспортные средства с продажей за бесценок). Дополнительной ошибкой Сергея была не ликвидация одной из таких проблемных компаний, а присоединение ООО «Форт Х» (условное название держателя активов). Схватившись за голову, Сергей в срочном порядке продаёт с баланса ООО «Форт Х» особняк за 400 млн. руб. супруге, серьёзно усугубляя собственные ошибки (подобные сделки легко оспариваются).
Дополнительные проблемы
Что в этой истории могло произойти ещё более негативного?
Конкурсный управляющий решает не взыскивать дебиторскую задолженность, а продавать всё с торгов. В результате, например, права требования на сумму 16,9 млн. руб. к ООО «Форт Х» (плюс законные проценты по этим правам, накопленные с 2016-2017 г.г.) уходят на торгах всего лишь за 3,1 млн. руб.
Проходит время, и в результате хранения, падения стоимости и разукомплектации начинает страдать и сам транспорт: первоначальной ценой которого были 30 млн. руб., с торгов он уходит существенно дешевле.
Всего за транспорт (30 млн. руб.) и за дебиторскую задолженность (32,3 млн. руб.), то есть за имущество первоначальной стоимостью в более чем 62 млн. руб., с проведённых торгов получено всего 16,5 млн. руб.
Разница между непогашенными требованиям кредиторов составила 13,6 млн. руб., и как раз именно на эту сумму к субсидиарной ответственности был привлечён непосредственно сам Сергей О.
Итоговый результат
Какой финансовый убыток в итоге получил Сергей О. от всей этой истории, в которой его обманул директор и в которой было имущество, достаточное для полного погашения требований всех кредиторов до возбуждения процедуры банкротства?
Вот финальный расчёт:
- 13,6 млн. руб. субсидиарная ответственность (из которой до привлечения бизнесмен погасил 2,6 млн. руб.)
- 32,3 млн. руб. права требований к зависимым компаниям, а также к себе и к своей супруге (по правам, реализованным с торгов)
- 16,4 млн. руб. возможная законная неустойка с 2016 года по правам требований.
Уважение вызывает факт представление себя в судах лично Сергеем О., а также нельзя не отметить профессиональную работу нанятых им консультантов. Но иногда надо всё-таки остановить себя и понять, куда ты в итоге движешься в принципе.
Таким образом, общий ущерб от процедуры банкротства бизнесмена составил 62,3 млн. руб. (при сумме основного долга в 16 млн. руб., то есть в итоге вышло в четыре раза больше). Плюс напомним, что всё это происходило по процедуре банкротства, где в момент подачи заявления кредитором было более чем достаточно имущества для полного погашения задолженности.
При этом вся процедура банкротства проведена совершенно законно, без каких-либо значимых противоправных или оспоримых действий участниками процесса.
Выводы
Подобным примером хотелось показать, что в обязательном порядке необходима вариантная оценка владельцами бизнеса последствий любых своих значимых действий, включая ликвидацию и процесс как бы «безболезненного» банкротства. В том числе предельно важно понимать тот факт, что в процедурах банкротства есть и собственные интересы всех участников процесса, будь то кредиторы, арбитражные управляющие, участники торгов или даже ваши собственные консультанты, у которых также есть «благая» цель заработать на ваших неприятностях.
Погасив долги предприятия на сумму 16 млн. руб. в процедуре ликвидации и вернув эти деньги через распределение или продажу имущества, Сергей О. мог бы совершенно точно избежать столь значительного ущерба.
Русская традиция … уплаты трёх шкур с одного медведя
Словосочетание "драть три шкуры" является идиомой, которая используется для описания ситуации, когда кто-то требует от другого человека слишком много денег или ресурсов.
В буквальном смысле это выражение означает, что кто-то пытается снять с другого человека три шкуры, то есть получить от него заведомо больше, чем он может дать в принципе.
Это может быть связано как с чрезмерными требованиями, так и с нереально высокими ценами, необоснованными комиссиями и т.д.
Казалось бы, шкура у нас у всех одна, первая и она же последняя, но зачастую это совсем не так: бывают случаи, когда сдирают гораздо больше.
Сегодня рассказ именно о таком выдающемся случае – когда бизнесмену, которого обманул руководитель его же собственных организаций, пришлось заплатить более чем в три раза больше, чем составляли требования кредиторов в ходе процедуры банкротства.
Зарождение группы компаний
Серьезный бизнесмен, господин Сергей О., в лихие 90-е заработавший авторитет и состояние, приобрёл в Москве ряд исторических зданий, причём на одном из них (на Петровской улице) даже повесил красивую золотую табличку «Здание купца Х и Сергея О., 1999 год». И вдруг в наши дни бизнесмен оказался абсолютно беспомощным сначала против мошенников, а затем и против профессионалов банкротного рынка, целью которых является максимизация прибыли от участия в «проектах».
Отойдя от дел хлопотных в девелопменте и реконструкции московской недвижимости, бизнесмен занялся выставками, которые организовывала его прекрасная супруга. Но вот в 2009 году к Сергею О. обратился его знакомый Юрий Ф. с просьбой оказать финансирование в развитии транспортного бизнеса в одной из областей Центральной России. Бизнес оказался очень интересным: при небольших первоначальных вложениях в 30 млн. руб. выручка группы транспортных компаний к 2015 году достигла уже 250 млн. руб., с соответствующим доходом для партнеров по бизнесу, потенциально приносящим каждому до 20-30 млн. руб. в год. Небольшая, но приятная сумма.
Ликвидация бизнеса
Наступил 2018 год, выручка бизнеса снизилась вдвое, и у Сергея О. появилось желание более внимательно разобраться с доходами компании. И в итоге он обнаружил, что директор этих транспортных компаний активно распродавал имущество (!!!) и вносил в кассу компании после продажи транспортных средств стоимостью от 500 тыс. до 1,3 млн. руб., выручку … всего от 50 до 150 тыс. руб.
Дополнительно ко всему этот руководитель злоупотреблял налоговой оптимизацией, уже с нанесением реального вреда всем компаниям группы и последующим доначислением налогов и сборов.
Заглядывая в будущее, в 2020 году по четырём эпизодам, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ, и трём эпизодам, предусмотренным ч. 4 ст. 160 УК РФ («Присвоение, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере»), Юрий Ф. будет осужден на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.
Банкротство
В итоге бизнесмен предпочёл начать ликвидацию юридических лиц, но по долгу топливной компании в размере всего лишь в 970 тыс. руб. было возбуждено дело о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидированной организации. Особенностью подобных процедур ликвидируемого должника является фактический контроль за процедурой банкротства и назначение кредитором «своего» арбитражного управляющего практически с любой, даже с минимальной суммой долга.
Сумма основного долга составляла 16 млн. руб., что с лихвой должно было покрыть имущество (транспортные средства, цистерны и даже теплоход), ранее приобретённые более чем за 30 млн. руб.
В процедуре же банкротства постепенно начала резко увеличиваться кредиторская задолженность, которая в итоге составила 30,3 млн. руб. (т.е. практически в два раза больше изначальной):
- 16,0 млн. руб. сумма основного долга
- 7,4 млн. руб. штрафные санкции на основной долг
- 1,9 млн. руб. вознаграждение арбитражного управляющего
- 1,2 млн. руб. оплата лиц, привлеченным арбитражным управляющим
- 2,7 млн. руб. текущие платежи, судебные расходы, оплата штатным сотрудникам, страхование, хранение, расходы на реализацию и иные, возможно, надутые расходы уже ликвидируемого должника
- 1,0 млн. руб. требования кредиторов «за реестром».
Дополнительно в ходе банкротства в 2020-2021 годах признаются недействительными все сделки по реализации имущества должника на общую сумму в 32,3 млн. руб. с правом требования к компаниям Сергея О., которые возглавлял нехороший Юрий Ф. (и откуда так же противоправно были выведены транспортные средства с продажей за бесценок). Дополнительной ошибкой Сергея была не ликвидация одной из таких проблемных компаний, а присоединение ООО «Форт Х» (условное название держателя активов). Схватившись за голову, Сергей в срочном порядке продаёт с баланса ООО «Форт Х» особняк за 400 млн. руб. супруге, серьёзно усугубляя собственные ошибки (подобные сделки легко оспариваются).
Дополнительные проблемы
Что в этой истории могло произойти ещё более негативного?
Конкурсный управляющий решает не взыскивать дебиторскую задолженность, а продавать всё с торгов. В результате, например, права требования на сумму 16,9 млн. руб. к ООО «Форт Х» (плюс законные проценты по этим правам, накопленные с 2016-2017 г.г.) уходят на торгах всего лишь за 3,1 млн. руб.
Проходит время, и в результате хранения, падения стоимости и разукомплектации начинает страдать и сам транспорт: первоначальной ценой которого были 30 млн. руб., с торгов он уходит существенно дешевле.
Всего за транспорт (30 млн. руб.) и за дебиторскую задолженность (32,3 млн. руб.), то есть за имущество первоначальной стоимостью в более чем 62 млн. руб., с проведённых торгов получено всего 16,5 млн. руб.
Разница между непогашенными требованиям кредиторов составила 13,6 млн. руб., и как раз именно на эту сумму к субсидиарной ответственности был привлечён непосредственно сам Сергей О.
Итоговый результат
Какой финансовый убыток в итоге получил Сергей О. от всей этой истории, в которой его обманул директор и в которой было имущество, достаточное для полного погашения требований всех кредиторов до возбуждения процедуры банкротства?
Вот финальный расчёт:
- 13,6 млн. руб. субсидиарная ответственность (из которой до привлечения бизнесмен погасил 2,6 млн. руб.)
- 32,3 млн. руб. права требований к зависимым компаниям, а также к себе и к своей супруге (по правам, реализованным с торгов)
- 16,4 млн. руб. возможная законная неустойка с 2016 года по правам требований.
Уважение вызывает факт представление себя в судах лично Сергеем О., а также нельзя не отметить профессиональную работу нанятых им консультантов. Но иногда надо всё-таки остановить себя и понять, куда ты в итоге движешься в принципе.
Таким образом, общий ущерб от процедуры банкротства бизнесмена составил 62,3 млн. руб. (при сумме основного долга в 16 млн. руб., то есть в итоге вышло в четыре раза больше). Плюс напомним, что всё это происходило по процедуре банкротства, где в момент подачи заявления кредитором было более чем достаточно имущества для полного погашения задолженности.
При этом вся процедура банкротства проведена совершенно законно, без каких-либо значимых противоправных или оспоримых действий участниками процесса.
Выводы
Подобным примером хотелось показать, что в обязательном порядке необходима вариантная оценка владельцами бизнеса последствий любых своих значимых действий, включая ликвидацию и процесс как бы «безболезненного» банкротства. В том числе предельно важно понимать тот факт, что в процедурах банкротства есть и собственные интересы всех участников процесса, будь то кредиторы, арбитражные управляющие, участники торгов или даже ваши собственные консультанты, у которых также есть «благая» цель заработать на ваших неприятностях.
Погасив долги предприятия на сумму 16 млн. руб. в процедуре ликвидации и вернув эти деньги через распределение или продажу имущества, Сергей О. мог бы совершенно точно избежать столь значительного ущерба.