Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязывает руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
В случае неисполнения указанной обязанности в большинстве дел о банкротстве происходит привлечение к субсидиарной ответственности руководителя и бенефициаров компании-должника. Субсидиарная ответственность – серьезный риск для руководителей и владельцев бизнеса, ведь это фактически пожизненный долг, который не снимается и в процедуре личного банкротства физического лица.
Признаки, указанные в законе, к сожалению, зачастую имеют формальный характер, с подобными признаками банкротства сталкиваются многие компании, но продолжают свою деятельность. Обращение в арбитражный суд представляется во многих случаях как вредная … но предусмотренная для руководителя обязанность. Что же делать, нужно ли убивать свой бизнес лишь для того, чтобы исполнить букву закона?
Рассмотрим, насколько при таких признаках вообще правомерно обращаться в Центр санации бизнеса (ЦСБ) и пытаться хоть как-то избежать процедуру банкротства.
Здесь нам поможет п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 «Закона о банкротстве».
Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 «Закона о банкротстве», не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, а также приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
Сегодня у нас дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юргинский машиностроительный завод" (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425.)
Основные виды деятельности завода: промышленное производство машин и оборудования для угледобывающей отрасли и предприятий оборонно-промышленного комплекса; с 2012 года должник являлся разработчиком и единственным производителем уникального подъемного механизма; отдельным направлением - обеспечение теплом города Юрги. Конечным собственником является Российская Федерация, что связано с выполнением должником государственного оборонного заказа и исполнением плана ремонтных работ на ТЭЦ в городе Юрге с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций.
В период 2014-2015 годов завод являлся градообразующим предприятием, осуществляющим на основании заключенных договоров производство продукции специального назначения, в том числе: в декабре 2014 года изготовлены первые пять комплектов командных деталей изделий "Армата" и "Коалиция", опытные элементы пусковых установок корабельного базирования "Калибр".
На заводе реализовывался план финансового оздоровления, на основании которого структурами публичного акционерного общества "УралВагонЗавод" в период с октября по декабрь 2014 года для осуществления обществом "ЮМЗ" хозяйственно-финансовой деятельности были выделены значительные финансовые средства.
Постановлением администрации города Юрги от 07.04.2015 №533 общество "ЮМЗ" определено единой теплоснабжающей организацией на территории Юргинского городского округа, и до 01.12.2019 обеспечивало 90% населения города Юрга тепловой энергией и горячей водой.
Производство по делу о банкротстве ООО "Юргинский машиностроительный завод" (далее - общество "ЮМЗ", завод, должник) возбуждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2019, наблюдение введено 25.12.2019.
Решением суда от 07.09.2020 общество "ЮМЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Кредитор (ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания") обратилась в арбитражный суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании в конкурсную массу с Аношина С.Ю. 5 961 200,21 руб., Самоукина А.А. - 8 834 138,34 руб., Лазарева А.А. - 736 004 853,20 руб. (все являются бывшими руководителями организации).
В обосновании требований указано на возникновение у должника с 30.09.2014 признаков неплатежеспособности и наличие у ответчиков обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника не позднее: Аношин С.Ю. - 01.11.2014, Самоукин А.А. - 02.05.2015, Лазарев А.А. - 20.07.2018, обстоятельства ведения указанными лицами убыточной деятельности, бездействия, в том числе в части неоспаривания заниженного тарифа, искажение отчетности, ненадлежащая работа с дебиторской задолженностью.
В судах удалось доказать, что руководителями предпринимались меры по преодолению финансовых трудностей путем разработки и осуществления антикризисного плана на период 2016-2019 годов, плана развития и финансового оздоровления 2017-2022 годов, плана финансового оздоровления 20.17.2020.
В период с 2015 по 2016 годы увеличились: объем производства и реализация продукции в 1,5 раза; достигнуты положительные показатели за счет комплекса мероприятий по оптимизации производства: в два раза увеличена выработка на одного рабочего; снижены: на 20% накладные расходы; на 30% затраты на энергетику; на 30% сокращена штатная численность; снижен фонд оплаты труда на 6% при увеличении средней заработной платы в два раза.
В 2015 году в рамках программы импортозамещения заключены контракты с Минпромторгом России по проектам разработки и изготовления новой продукции на сумму 181 000 000 руб.
Велась активная работа по взысканию дебиторской задолженности, о чем свидетельствуют многочисленные арбитражные процессы, в том числе по делам №А58-7181/2015, №А60-34390/2015, №А27-17688/2015, №А27-15304/2016, №А27-15604/2016, № А27-15623/2016, №А27-17118/2016, №А27-17119/2016, №А27-17122/2016, №А67-6775/2016.
Должник с 08.11.2017 включен в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (письмо Минпромторга России от 27.11.2017 №77921/06), заводу выдана лицензия на разработку, изготовление и испытание изделий оборонно-промышленного комплекса.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2018 №1904-р общество "ЮМЗ" включено в перечень стратегических предприятий (пункт 44 главы III распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации").
Создано общество "Юргинская ТЭЦ" в целях финансового оздоровления общества "Юргинский машзавод". Решение о выделении вида деятельности по теплоснабжению в виде передачи имущественного комплекса ТЭЦ и перевода персонала в общество "Юргинская ТЭЦ" позволило исключить в деятельности должника затраты на оплату труда, поставку топлива, реагентов, ремонты и эксплуатацию оборудования; сформировать доходную базу для должника.
В уставной капитал должника входило ООО "УВЗ-Сервис", конечным акционером которого является Российская Федерация через корпоративное управление со стороны открытого акционерного общества "НПК "Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского", что, в первую очередь, обусловлено целями и задачами Военной доктрины Российской Федерации, выполнением государственного оборонного заказа. Это позволило утвердить и исполнить план проведения ремонтных работ на ТЭЦ с частичной заменой оборудования и тем самым предотвратить возникновение чрезвычайных ситуаций в городе Юрге с населением более 80 тыс. человек.
На заседаниях рабочих правительственных групп руководителям неоднократно были даны поручения о недопущении банкротства общества "Юргинский машзавод", что подтверждается протоколами заседания Рабочей группы по реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса и подготовке проектов решений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании банкротом стратегических предприятий и организаций под председательством директора Департамента оборонно-промышленного комплекса Минпромторга России от 01.03.2018 №2, от 25.11.2019 №8. Также на этих заседаниях принимались решения о признании нецелесообразным подачи заявления в арбитражный суд о признании общества "Юргинский машзавод" несостоятельным (банкротом), а Департаменту станкостроения и инвестиционного машиностроения Минпромторга России совместно с акционерным обществом "НПК "УВЗ" и Государственной корпорации "Ростех" продолжить контроль за проведением мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности общества "Юргинский машзавод".
Разработана Программа финансового оздоровления должника на период 2018-2025 годов (далее - Программа), в отношении которой получено положительное заключение общества с ограниченной отнесенностью "РТ-Капитал". Указанная программа одобрена на Рабочей группе по предупреждению банкротства и финансовому оздоровлению организаций Государственной корпорации "Ростех". Отчет о реализации программы представлялся, в том числе и в саму Государственную корпорацию "Ростех".
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, в т.ч. пропуска компанией срока на подачу заявления.
Подобных примеров очень много и в коммунальной сфере, и в строительной, но при разумном подходе возможно и распространить на все сферы деятельности.
В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018) содержатся обстоятельства, подлежащие выяснению судом при определении экономически обоснованного плана – производственной программы: 1) являлся ли план экономически обоснованным; 2) до какого момента выполнение этого плана являлось разумным; 3) какие причины привели к возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства (критический момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов). Также там указано, что сами по себе кратковременные и устранимые (в т.ч. своевременными эффективными действиями руководителя) затруднения не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве.
Центр санации бизнеса (ЦСБ) в своей деятельности помогает разработать экономически обоснованные планы санации, которые помогают как восстановить платежеспособность должника, так и в случае нереализации плана по объективным причинам, отказать в привлечении руководителя и владельцев бизнеса в субсидиарной ответственности.
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
В случае неисполнения указанной обязанности в большинстве дел о банкротстве происходит привлечение к субсидиарной ответственности руководителя и бенефициаров компании-должника. Субсидиарная ответственность – серьезный риск для руководителей и владельцев бизнеса, ведь это фактически пожизненный долг, который не снимается и в процедуре личного банкротства физического лица.
Признаки, указанные в законе, к сожалению, зачастую имеют формальный характер, с подобными признаками банкротства сталкиваются многие компании, но продолжают свою деятельность. Обращение в арбитражный суд представляется во многих случаях как вредная … но предусмотренная для руководителя обязанность. Что же делать, нужно ли убивать свой бизнес лишь для того, чтобы исполнить букву закона?
Рассмотрим, насколько при таких признаках вообще правомерно обращаться в Центр санации бизнеса (ЦСБ) и пытаться хоть как-то избежать процедуру банкротства.
Здесь нам поможет п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 «Закона о банкротстве».
Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 «Закона о банкротстве», не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, а также приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
Сегодня у нас дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юргинский машиностроительный завод" (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425.)
Основные виды деятельности завода: промышленное производство машин и оборудования для угледобывающей отрасли и предприятий оборонно-промышленного комплекса; с 2012 года должник являлся разработчиком и единственным производителем уникального подъемного механизма; отдельным направлением - обеспечение теплом города Юрги. Конечным собственником является Российская Федерация, что связано с выполнением должником государственного оборонного заказа и исполнением плана ремонтных работ на ТЭЦ в городе Юрге с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций.
В период 2014-2015 годов завод являлся градообразующим предприятием, осуществляющим на основании заключенных договоров производство продукции специального назначения, в том числе: в декабре 2014 года изготовлены первые пять комплектов командных деталей изделий "Армата" и "Коалиция", опытные элементы пусковых установок корабельного базирования "Калибр".
На заводе реализовывался план финансового оздоровления, на основании которого структурами публичного акционерного общества "УралВагонЗавод" в период с октября по декабрь 2014 года для осуществления обществом "ЮМЗ" хозяйственно-финансовой деятельности были выделены значительные финансовые средства.
Постановлением администрации города Юрги от 07.04.2015 №533 общество "ЮМЗ" определено единой теплоснабжающей организацией на территории Юргинского городского округа, и до 01.12.2019 обеспечивало 90% населения города Юрга тепловой энергией и горячей водой.
Производство по делу о банкротстве ООО "Юргинский машиностроительный завод" (далее - общество "ЮМЗ", завод, должник) возбуждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2019, наблюдение введено 25.12.2019.
Решением суда от 07.09.2020 общество "ЮМЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Кредитор (ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания") обратилась в арбитражный суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании в конкурсную массу с Аношина С.Ю. 5 961 200,21 руб., Самоукина А.А. - 8 834 138,34 руб., Лазарева А.А. - 736 004 853,20 руб. (все являются бывшими руководителями организации).
В обосновании требований указано на возникновение у должника с 30.09.2014 признаков неплатежеспособности и наличие у ответчиков обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника не позднее: Аношин С.Ю. - 01.11.2014, Самоукин А.А. - 02.05.2015, Лазарев А.А. - 20.07.2018, обстоятельства ведения указанными лицами убыточной деятельности, бездействия, в том числе в части неоспаривания заниженного тарифа, искажение отчетности, ненадлежащая работа с дебиторской задолженностью.
В судах удалось доказать, что руководителями предпринимались меры по преодолению финансовых трудностей путем разработки и осуществления антикризисного плана на период 2016-2019 годов, плана развития и финансового оздоровления 2017-2022 годов, плана финансового оздоровления 20.17.2020.
В период с 2015 по 2016 годы увеличились: объем производства и реализация продукции в 1,5 раза; достигнуты положительные показатели за счет комплекса мероприятий по оптимизации производства: в два раза увеличена выработка на одного рабочего; снижены: на 20% накладные расходы; на 30% затраты на энергетику; на 30% сокращена штатная численность; снижен фонд оплаты труда на 6% при увеличении средней заработной платы в два раза.
В 2015 году в рамках программы импортозамещения заключены контракты с Минпромторгом России по проектам разработки и изготовления новой продукции на сумму 181 000 000 руб.
Велась активная работа по взысканию дебиторской задолженности, о чем свидетельствуют многочисленные арбитражные процессы, в том числе по делам №А58-7181/2015, №А60-34390/2015, №А27-17688/2015, №А27-15304/2016, №А27-15604/2016, № А27-15623/2016, №А27-17118/2016, №А27-17119/2016, №А27-17122/2016, №А67-6775/2016.
Должник с 08.11.2017 включен в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (письмо Минпромторга России от 27.11.2017 №77921/06), заводу выдана лицензия на разработку, изготовление и испытание изделий оборонно-промышленного комплекса.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2018 №1904-р общество "ЮМЗ" включено в перечень стратегических предприятий (пункт 44 главы III распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации").
Создано общество "Юргинская ТЭЦ" в целях финансового оздоровления общества "Юргинский машзавод". Решение о выделении вида деятельности по теплоснабжению в виде передачи имущественного комплекса ТЭЦ и перевода персонала в общество "Юргинская ТЭЦ" позволило исключить в деятельности должника затраты на оплату труда, поставку топлива, реагентов, ремонты и эксплуатацию оборудования; сформировать доходную базу для должника.
В уставной капитал должника входило ООО "УВЗ-Сервис", конечным акционером которого является Российская Федерация через корпоративное управление со стороны открытого акционерного общества "НПК "Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского", что, в первую очередь, обусловлено целями и задачами Военной доктрины Российской Федерации, выполнением государственного оборонного заказа. Это позволило утвердить и исполнить план проведения ремонтных работ на ТЭЦ с частичной заменой оборудования и тем самым предотвратить возникновение чрезвычайных ситуаций в городе Юрге с населением более 80 тыс. человек.
На заседаниях рабочих правительственных групп руководителям неоднократно были даны поручения о недопущении банкротства общества "Юргинский машзавод", что подтверждается протоколами заседания Рабочей группы по реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса и подготовке проектов решений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании банкротом стратегических предприятий и организаций под председательством директора Департамента оборонно-промышленного комплекса Минпромторга России от 01.03.2018 №2, от 25.11.2019 №8. Также на этих заседаниях принимались решения о признании нецелесообразным подачи заявления в арбитражный суд о признании общества "Юргинский машзавод" несостоятельным (банкротом), а Департаменту станкостроения и инвестиционного машиностроения Минпромторга России совместно с акционерным обществом "НПК "УВЗ" и Государственной корпорации "Ростех" продолжить контроль за проведением мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности общества "Юргинский машзавод".
Разработана Программа финансового оздоровления должника на период 2018-2025 годов (далее - Программа), в отношении которой получено положительное заключение общества с ограниченной отнесенностью "РТ-Капитал". Указанная программа одобрена на Рабочей группе по предупреждению банкротства и финансовому оздоровлению организаций Государственной корпорации "Ростех". Отчет о реализации программы представлялся, в том числе и в саму Государственную корпорацию "Ростех".
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, в т.ч. пропуска компанией срока на подачу заявления.
Подобных примеров очень много и в коммунальной сфере, и в строительной, но при разумном подходе возможно и распространить на все сферы деятельности.
В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018) содержатся обстоятельства, подлежащие выяснению судом при определении экономически обоснованного плана – производственной программы: 1) являлся ли план экономически обоснованным; 2) до какого момента выполнение этого плана являлось разумным; 3) какие причины привели к возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства (критический момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов). Также там указано, что сами по себе кратковременные и устранимые (в т.ч. своевременными эффективными действиями руководителя) затруднения не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве.
Центр санации бизнеса (ЦСБ) в своей деятельности помогает разработать экономически обоснованные планы санации, которые помогают как восстановить платежеспособность должника, так и в случае нереализации плана по объективным причинам, отказать в привлечении руководителя и владельцев бизнеса в субсидиарной ответственности.