Сегодня сказ о процедурах, где на первый взгляд всё прекрасно для расчётов с кредиторами, но далёкое прошлое полностью обнуляет все активы.
Всегда категорически поддерживаю попытки ввести внешнее управление как инструмент санации, но зачастую это преследует совершенно иные цели.
05.07.2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Поликарпова - Инвест» (ОГРН 1117746603776, г. Москва) к должнику ООО «Либерта Инвестмент» (ИНН 7714594722, ОГРН 1057746483706, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 27) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 г. в отношении должника ООО «Либерта Инвестмент» было введено внешнее управление сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, внешним управляющим должника утверждена Бицоева Мария Алексеевна.
Исходные данные:
Обязательства:
Активы:
За должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
Общая кадастровая стоимость данного имущества составляет 1 342 109 251,91 руб.
На расчетном счете денежные средства в размере 201 376 855,98 руб.
Казалось бы, всё предельно просто: платим деньги с р/с, гасим требования кредиторов и всё прекрасно, благополучно живём дальше. Зачем нам тут вообще нужна процедура банкротства?
Но оказалось, что ООО «Поликарпова - Инвест», являясь аффилированным с должником кредитором, подало заявление далеко не просто так:
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24.03.2017 в рамках уголовного дела № 252/153957-15, возбужденного СК РФ в отношении в т.ч. генерального директора ООО «Либерта-Инвестмент» Андреева А.Б., на указанное выше имущество наложен арест.
В году так 2006-м была государственная компания ОАО «МиГ-РосТ» (в лице Росимущества являлась 100% акционером), за которым было закреплено имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:21, здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1105, другого здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1112 и третьего здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1113.
Директором общества являлся Озеров А.В., который при участии Носкова Е.В. по мнению следователей незаконно заключил с ООО «Бизнес-Актив» договоры о продаже данного недвижимого имущества по цене явно ниже его фактической рыночной стоимости. Кроме того, заключил заведомо убыточный договор аренды земельного участка, чем причинил особо крупный ущерб от неполучения арендной платы за период с 2006 года по сентябрь 2010 года. Здания были выведены на ООО «Либерта-Инвестмент» (должник), а земельный участок на ООО «Поликарпова-Инвест» (заявитель в деле о банкротстве) в результате совершения преступления, то есть на стороне указанных юридических лиц имеет место неосновательное обогащение в форме приобретения имущества.
В результате вышеуказанных взаимосвязанных противоправных сделок был реализован имущественный комплекс, состоящий из трех зданий и земельного участка, путем замены похищенных объектов недвижимости менее ценным имуществом в виде денежной оплаты в размере, абсолютно не соответствовавшем их рыночной стоимости. В связи с этим Росимуществу был причинён имущественный ущерб в особо крупном размере – в общей сложности на сумму 577 136 543,00 руб.:
· стоимость земельного участка = 31 246 000 руб.
· стоимость д. 27 = 36 925 000 руб.
· стоимость стр. 1 д. 27 = 1 781 000 руб.
· стоимость стр. 3 д. 27 = 103 579 000 руб.
· неполученная по рыночным ставкам арендная плата = 387 073 000,00 руб.
Профессиональный взгляд сразу обратит внимание на три принципиальных момента:
1. Существенное занижение рыночной стоимости земельного участка и недвижимости (173 млн. руб.) даже по сравнению с кадастровой стоимостью (1,3 млрд. руб.), не говоря уже об оценочной – получается, что государство не хочет получить полную стоимость имущества?
2. Ошибочность в понимании арендной платы как реального ущерба, когда из арендной выручки нужно осуществлять расходы, платить налоги и т.д., то есть реальный ущерб существенно ниже.
3. Неполученная по рыночным ставкам арендная плата указана за короткий срок, т.е. присутствует явное занижение по срокам.
В результате гражданского иска (решение Таганского районного суда от 07 апреля 2023 года) с Озерова Алексея Владимировича, Носкова Егора Владимировича в пользу Российской Федерации в лице Росимущества в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, были:
- взысканы денежные средства в размере 577 136 543,00 руб.
- обращены в пользу Российской Федерации в лице Росимущества взыскание в счет погашения ущерба на следующее имущество:
Что мы здесь видим в итоге?
Обращение взыскания на имущество влечёт за собой факт двойного взыскания на сумму «действительной стоимости имущества» на сумму 173 531 000,00 руб.
Суд это аргументирует следующим образом: «… поскольку обращение взыскания на имущество в счёт погашения ущерба вторично и не препятствует погашению основной суммы задолженности». Ну вот это как вообще?!!! :))
Целью является вернуть уведенное имущество государству, ущерб рассчитывается исходя из действительной стоимости этого имущества, но эта цель вторична при фактическом возврате?!!!
При этом суд также не обратил взыскание на денежные средства на расчётных счетах, принадлежащих ООО «Либерта-Инвестмент» (262 млн. руб. от аренды!), поскольку суд не усмотрел, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что указанное имущество получено в результате преступных действий, установленных приговором суда, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.
Представьте, у вас украли машину, её сдали в аренду, получали доход, можно посмотреть все банковские выписки и увидеть, что денежные средства приходят от аренды, но в итоге окажется, что «в материалах дела не содержатся бесспорные доказательства того, что указанное имущество получено в результате преступных действий, установленных приговором суда» (!!!).
Также в деле вообще не проводится экспертная оценка стоимости имущества и не заявлено никаких ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы.
Но вернёмся к процедуре банкротства.
В ходе внешнего управления внешним управляющим Бицоевой М.А. был:
Истребовано более 17 825,14 тыс. руб.
Внешним управляющим было получено одобрение в рамках уголовного дела на сдачу в аренду части арестованных помещений, что позволило получать денежные средства, необходимые для содержания недвижимого имущества, для выплаты заработной платы сотрудникам должника и для частичного погашения текущей задолженности. Кроме того, за период внешнего управления погашена вся текущая задолженность перед уполномоченным органом. Расчёты с кредиторами, включенными в реестр требований должника, не производились, в том числе из-за ограничений (арестов на имущество и денежные средства на счетах), наложенных в рамках уголовного и гражданского дел.
Конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда г. Москвы (дело №А40-154133/18 от 14.02.2024 г.) ООО «Либерта-инвестмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Бицоева Мария Алексеевна, член СРО «СМиАУ».
Стоп, стоп, как так??? У должника 262,4 млн руб. на счетах, уже «свободных» в рамках уголовного дела, так как отказано в обращении взыскания на эти д/с, чтобы погасить долг в 5,4 млн. руб., а суд вводит конкурсное производство?!!!
Смотрим дальше имущество – в настоящий момент по инвентаризации оно состоит из:
- Дебиторская задолженность в размере 406,5 млн. руб., из них подтверждённые кредиторами – 58,6 млн. руб.
- Основные средства – 10,9 млн. руб.
- Объекты недвижимого имущества – 235,9 млн. руб. (на них обращено взыскание)
- Транспортные средства – 10,9 млн. руб.
- Плюс этого нет в инвентаризации, но мы точно знаем, что есть 262,4 млн. руб. на расчётных счетах.
И возникает более чем резонный вопрос: почему для погашения долга в 5,4 млн. руб. недостаточно всего этого имущества и нужно ввести процедуру конкурсного производства?
К сожалению, на kad.arbitr.ru в решении суда отсутствует какая-либо аргументация введения процедуры банкротства. И не получится ли так, что бенифициары компании, которая эксплуатировала ранее выведенное государственное имущество, получат активы в размере 690,2 млн. руб. в качестве дохода … даже после возврата этого имущества государству?
В итоге.
К сожалению, зачастую процедура банкротства, будь это внешнее управление или конкурсное производство, имеет совершенно иной смысл, чем закладывался законодательством. А если это накладывается ещё и на уголовный процесс, то искажение идеи расчетов с кредиторами и (или) восстановления платёжеспособности должника могут быть просто фантастическими.
Необходимы реально высокие профессиональные знания и вовлечённость в само дело о банкротстве, чтобы разобраться с действительностью.
Центр санации бизнеса (ЦСБ) при МРО «Деловая Россия» помогает предпринимателям и владельцам бизнеса Pro bono – оказание профессиональной помощи благотворительным, общественным и иным некоммерческим организациям на безвозмездной основе.
Это не значит, что наши специалисты будут за вас ходить в суды или оплачивать процедуру банкротства, но это даст возможность получить профессиональную консультацию и помощь по правильному направлению всех действий, а также ЦСБ предоставляет площадку для общения с кредиторами, должником и иными третьими лицами.
Всегда категорически поддерживаю попытки ввести внешнее управление как инструмент санации, но зачастую это преследует совершенно иные цели.
05.07.2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Поликарпова - Инвест» (ОГРН 1117746603776, г. Москва) к должнику ООО «Либерта Инвестмент» (ИНН 7714594722, ОГРН 1057746483706, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 27) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 г. в отношении должника ООО «Либерта Инвестмент» было введено внешнее управление сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, внешним управляющим должника утверждена Бицоева Мария Алексеевна.
Исходные данные:
Обязательства:
- Два кредитора с суммой требований 5,4 млн. руб.
Активы:
- Балансовая стоимость активов 666,3 млн. руб.
За должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
- здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, д. 27, стр. 1;
- здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, д. 27;
- здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, д. 27, стр. 3.
Общая кадастровая стоимость данного имущества составляет 1 342 109 251,91 руб.
На расчетном счете денежные средства в размере 201 376 855,98 руб.
Казалось бы, всё предельно просто: платим деньги с р/с, гасим требования кредиторов и всё прекрасно, благополучно живём дальше. Зачем нам тут вообще нужна процедура банкротства?
Но оказалось, что ООО «Поликарпова - Инвест», являясь аффилированным с должником кредитором, подало заявление далеко не просто так:
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24.03.2017 в рамках уголовного дела № 252/153957-15, возбужденного СК РФ в отношении в т.ч. генерального директора ООО «Либерта-Инвестмент» Андреева А.Б., на указанное выше имущество наложен арест.
В году так 2006-м была государственная компания ОАО «МиГ-РосТ» (в лице Росимущества являлась 100% акционером), за которым было закреплено имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:21, здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1105, другого здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1112 и третьего здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1113.
Директором общества являлся Озеров А.В., который при участии Носкова Е.В. по мнению следователей незаконно заключил с ООО «Бизнес-Актив» договоры о продаже данного недвижимого имущества по цене явно ниже его фактической рыночной стоимости. Кроме того, заключил заведомо убыточный договор аренды земельного участка, чем причинил особо крупный ущерб от неполучения арендной платы за период с 2006 года по сентябрь 2010 года. Здания были выведены на ООО «Либерта-Инвестмент» (должник), а земельный участок на ООО «Поликарпова-Инвест» (заявитель в деле о банкротстве) в результате совершения преступления, то есть на стороне указанных юридических лиц имеет место неосновательное обогащение в форме приобретения имущества.
В результате вышеуказанных взаимосвязанных противоправных сделок был реализован имущественный комплекс, состоящий из трех зданий и земельного участка, путем замены похищенных объектов недвижимости менее ценным имуществом в виде денежной оплаты в размере, абсолютно не соответствовавшем их рыночной стоимости. В связи с этим Росимуществу был причинён имущественный ущерб в особо крупном размере – в общей сложности на сумму 577 136 543,00 руб.:
· стоимость земельного участка = 31 246 000 руб.
· стоимость д. 27 = 36 925 000 руб.
· стоимость стр. 1 д. 27 = 1 781 000 руб.
· стоимость стр. 3 д. 27 = 103 579 000 руб.
· неполученная по рыночным ставкам арендная плата = 387 073 000,00 руб.
Профессиональный взгляд сразу обратит внимание на три принципиальных момента:
1. Существенное занижение рыночной стоимости земельного участка и недвижимости (173 млн. руб.) даже по сравнению с кадастровой стоимостью (1,3 млрд. руб.), не говоря уже об оценочной – получается, что государство не хочет получить полную стоимость имущества?
2. Ошибочность в понимании арендной платы как реального ущерба, когда из арендной выручки нужно осуществлять расходы, платить налоги и т.д., то есть реальный ущерб существенно ниже.
3. Неполученная по рыночным ставкам арендная плата указана за короткий срок, т.е. присутствует явное занижение по срокам.
В результате гражданского иска (решение Таганского районного суда от 07 апреля 2023 года) с Озерова Алексея Владимировича, Носкова Егора Владимировича в пользу Российской Федерации в лице Росимущества в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, были:
- взысканы денежные средства в размере 577 136 543,00 руб.
- обращены в пользу Российской Федерации в лице Росимущества взыскание в счет погашения ущерба на следующее имущество:
- здание с кадастровым номером 77:09:0005008:1112 по адресу: адрес;
- здание с кадастровым номером 77:09:0005008:1113 по адресу: адрес;
- земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005008:21 по адресу: адрес;
- здание с кадастровым номером 77:09:0005008:1105 по адресу: адрес.
Что мы здесь видим в итоге?
Обращение взыскания на имущество влечёт за собой факт двойного взыскания на сумму «действительной стоимости имущества» на сумму 173 531 000,00 руб.
Суд это аргументирует следующим образом: «… поскольку обращение взыскания на имущество в счёт погашения ущерба вторично и не препятствует погашению основной суммы задолженности». Ну вот это как вообще?!!! :))
Целью является вернуть уведенное имущество государству, ущерб рассчитывается исходя из действительной стоимости этого имущества, но эта цель вторична при фактическом возврате?!!!
При этом суд также не обратил взыскание на денежные средства на расчётных счетах, принадлежащих ООО «Либерта-Инвестмент» (262 млн. руб. от аренды!), поскольку суд не усмотрел, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что указанное имущество получено в результате преступных действий, установленных приговором суда, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.
Представьте, у вас украли машину, её сдали в аренду, получали доход, можно посмотреть все банковские выписки и увидеть, что денежные средства приходят от аренды, но в итоге окажется, что «в материалах дела не содержатся бесспорные доказательства того, что указанное имущество получено в результате преступных действий, установленных приговором суда» (!!!).
Также в деле вообще не проводится экспертная оценка стоимости имущества и не заявлено никаких ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы.
Но вернёмся к процедуре банкротства.
В ходе внешнего управления внешним управляющим Бицоевой М.А. был:
- разработан план внешнего управления (утверждён собранием кредиторов 11.07.2019 г.), а также изменения и дополнения в план внешнего управления (утверждены собранием кредиторов 30.09.2020 г., 28.01.2021 г.);
- предоставлен отчёт об итогах реализации плана внешнего управления 30.09.2020 г., 15.04.2021 г., 20.10.2021 г.;
- предприняты меры по истребованию задолженности перед должником.
Истребовано более 17 825,14 тыс. руб.
Внешним управляющим было получено одобрение в рамках уголовного дела на сдачу в аренду части арестованных помещений, что позволило получать денежные средства, необходимые для содержания недвижимого имущества, для выплаты заработной платы сотрудникам должника и для частичного погашения текущей задолженности. Кроме того, за период внешнего управления погашена вся текущая задолженность перед уполномоченным органом. Расчёты с кредиторами, включенными в реестр требований должника, не производились, в том числе из-за ограничений (арестов на имущество и денежные средства на счетах), наложенных в рамках уголовного и гражданского дел.
Конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда г. Москвы (дело №А40-154133/18 от 14.02.2024 г.) ООО «Либерта-инвестмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Бицоева Мария Алексеевна, член СРО «СМиАУ».
Стоп, стоп, как так??? У должника 262,4 млн руб. на счетах, уже «свободных» в рамках уголовного дела, так как отказано в обращении взыскания на эти д/с, чтобы погасить долг в 5,4 млн. руб., а суд вводит конкурсное производство?!!!
Смотрим дальше имущество – в настоящий момент по инвентаризации оно состоит из:
- Дебиторская задолженность в размере 406,5 млн. руб., из них подтверждённые кредиторами – 58,6 млн. руб.
- Основные средства – 10,9 млн. руб.
- Объекты недвижимого имущества – 235,9 млн. руб. (на них обращено взыскание)
- Транспортные средства – 10,9 млн. руб.
- Плюс этого нет в инвентаризации, но мы точно знаем, что есть 262,4 млн. руб. на расчётных счетах.
И возникает более чем резонный вопрос: почему для погашения долга в 5,4 млн. руб. недостаточно всего этого имущества и нужно ввести процедуру конкурсного производства?
К сожалению, на kad.arbitr.ru в решении суда отсутствует какая-либо аргументация введения процедуры банкротства. И не получится ли так, что бенифициары компании, которая эксплуатировала ранее выведенное государственное имущество, получат активы в размере 690,2 млн. руб. в качестве дохода … даже после возврата этого имущества государству?
В итоге.
К сожалению, зачастую процедура банкротства, будь это внешнее управление или конкурсное производство, имеет совершенно иной смысл, чем закладывался законодательством. А если это накладывается ещё и на уголовный процесс, то искажение идеи расчетов с кредиторами и (или) восстановления платёжеспособности должника могут быть просто фантастическими.
Необходимы реально высокие профессиональные знания и вовлечённость в само дело о банкротстве, чтобы разобраться с действительностью.
Центр санации бизнеса (ЦСБ) при МРО «Деловая Россия» помогает предпринимателям и владельцам бизнеса Pro bono – оказание профессиональной помощи благотворительным, общественным и иным некоммерческим организациям на безвозмездной основе.
Это не значит, что наши специалисты будут за вас ходить в суды или оплачивать процедуру банкротства, но это даст возможность получить профессиональную консультацию и помощь по правильному направлению всех действий, а также ЦСБ предоставляет площадку для общения с кредиторами, должником и иными третьими лицами.