23 ноября 2024 года изменяются правила выбора арбитражных управляющих в тех случаях, когда заявление о банкротстве подает Федеральная налоговая служба.
В Постановлении Правительства РФ от 22.05.2024 г. №634 определили:
- порядок выбора управляющего с учетом его баллов результативности;
- правила расчета таких баллов.
Выбор арбитражного управляющего делают в том числе исходя из его рейтинга.
Теоретически подобная реализация должна служить повышению профессионализма и ответственности арбитражных управляющих.
Существующая система выбора
В данный момент существует система выбора «случайным образом» СРО арбитражных управляющих. Программное обеспечение ФНС рандомно выбирает СРО, и далее уже сама СРО предоставляет в суд управляющих без какой-либо специальной фильтрации. Так называемая рулетка со случайным распределением СРО, где инициатива у самих профессиональных саморегулирующих организаций.
Одним из предназначений СРО арбитражных управляющих является «контроль качества» и передача подобных процедур достойным кандидатам, которые точно не опозорят честь СРО (а если и ошибутся, то СРО должно будет отвечать по их косякам).
Злые языки говорят, что ФНС зачастую массово продает подобный выбор в процедурах. В действительности же личный опыт взаимодействия с ФНС на разном уровне позволяет утверждать: это явный и откровенный поклёп. Существуют явные признаки того, что подавляющая часть процедур в России действительно распределяется случайным выбором с «естественно-искусственными» вкраплениями (на мой взгляд, признаки неслучайного выбора имеют по количеству менее 3-5% процедур банкротства, но заметно бОльший объем по размеру активов) в виде коррупционной составляющей.
Усушка, утряска, потери хранения, воровство, коррупция и т.п. имеют вполне скромные цифры на данном этапе развития страны, причём с явным снижением объема потерь общества с годами за счет автоматизации процессов и усиления контроля.
Подобная система служила формальной независимости деятельности арбитражных управляющих от ФНС. Целью становилось получение предпринимательской прибыли от процедур банкротства, которую получали как законными методами (получение вознаграждение, получение премии – процентного вознаграждения от погашения требований кредиторов), так и незаконными – посредством договоренностей с третьими лицами (например, покупателями имущества), с другими кредиторами или с должником.
Что меняет новая система
1. Практически пропадает институт внекомандных арбитражных управляющих: выживают лишь банкротные группы со «своими» арбитражными управляющими. Требуется потоковое юридическое сопровождение процедур.
2. Балльная система заставляет искать процедуры с приоритетом в виде:
· Высокого размера суммы требований кредиторов
· Высокой продажной стоимости активов должника
· Максимально короткие сроки проведения процедур банкротства, где нет времени на поиск имущества и оспаривание сделок должника, тяжелые судебные экспертизы и т.д.
3. Указываются бездумные показатели работы, что заставляют арбитражных управляющих просить занизить оценочную стоимость имущества (понятно, что формально у нас «независимые» оценщики делают эту оценку), а не пытаться продать по максимальной цене (с учетом коротких сроков торгов, когда за 30 дней (а в реальности за 10-15) сторонний интересант, который хочет купить какую-то недвижимость или трактор для себя, а не профессиональный перекупщик, должен найти деньги на интересный лот, что снижает цену на данное имущество).
4. Требуется обеспечить лояльность всех кредиторов и должника, а в первую очередь и ФНС, чтобы не получить какую-либо жалобу, в том числе и с частичным её удовлетворением, так как это влечет за собой процентный штраф в рейтинг.
5. Полностью исключает целесообразность (для арбитражного управляющего) использования механизмов санации, таких как заключение мирового соглашения или эффективных механизмов: например, передача кредиторам отступного (в том числе и передача бизнеса), оставление залоговым кредитором предмета залога, так как это ухудшает (не улучшает) баллы арбитражного управляющего.
6. Исключает производственную деятельность должников в целях максимально быстрого завершения процедуры: остановите станки, не исполняйте заказы, увольте быстро всех сотрудников!
7. И многое, многое другое …
Вышеуказанное заставляет задуматься: зачем законодателю вдруг понадобилось разрушать сложившийся банкротный процесс, заставляя максимально быстро и безвариантно убивать бизнес должников в России?
При этом инициатива законодателя перечеркивает все положительные явления, что были созданы в последние годы: работа площадки Фонда содействия реструктуризации долга ФНС, выстраивание адекватной системы работы с налогоплательщиками, различные банковские и региональные программы рефинансирования и т.д.
И ещё один важный дополнительный момент, который стоит отметить: теперь арбитражный управляющий должен обложиться мощными системами анализа всех должников – для того, чтобы понимать, что именно есть за душой у должника и как его участие в процедуре банкротства может повлиять на его рейтинг у главного «работодателя», то бишь у ФНС.
Информационная база данных системы анализа Центра Санации Бизнеса при МРО «Деловая Россия» (ЦСБ) к моменту ввода площадки ФНС по распределению кандидатур арбитражных управляющих будет видоизменена в помощь управляющим, но вот кто изменит саму новую систему, значительно ухудшающую возможности санации бизнеса при долгах перед налоговой службой.
В Постановлении Правительства РФ от 22.05.2024 г. №634 определили:
- порядок выбора управляющего с учетом его баллов результативности;
- правила расчета таких баллов.
Выбор арбитражного управляющего делают в том числе исходя из его рейтинга.
Теоретически подобная реализация должна служить повышению профессионализма и ответственности арбитражных управляющих.
Существующая система выбора
В данный момент существует система выбора «случайным образом» СРО арбитражных управляющих. Программное обеспечение ФНС рандомно выбирает СРО, и далее уже сама СРО предоставляет в суд управляющих без какой-либо специальной фильтрации. Так называемая рулетка со случайным распределением СРО, где инициатива у самих профессиональных саморегулирующих организаций.
Одним из предназначений СРО арбитражных управляющих является «контроль качества» и передача подобных процедур достойным кандидатам, которые точно не опозорят честь СРО (а если и ошибутся, то СРО должно будет отвечать по их косякам).
Злые языки говорят, что ФНС зачастую массово продает подобный выбор в процедурах. В действительности же личный опыт взаимодействия с ФНС на разном уровне позволяет утверждать: это явный и откровенный поклёп. Существуют явные признаки того, что подавляющая часть процедур в России действительно распределяется случайным выбором с «естественно-искусственными» вкраплениями (на мой взгляд, признаки неслучайного выбора имеют по количеству менее 3-5% процедур банкротства, но заметно бОльший объем по размеру активов) в виде коррупционной составляющей.
Усушка, утряска, потери хранения, воровство, коррупция и т.п. имеют вполне скромные цифры на данном этапе развития страны, причём с явным снижением объема потерь общества с годами за счет автоматизации процессов и усиления контроля.
Подобная система служила формальной независимости деятельности арбитражных управляющих от ФНС. Целью становилось получение предпринимательской прибыли от процедур банкротства, которую получали как законными методами (получение вознаграждение, получение премии – процентного вознаграждения от погашения требований кредиторов), так и незаконными – посредством договоренностей с третьими лицами (например, покупателями имущества), с другими кредиторами или с должником.
Что меняет новая система
1. Практически пропадает институт внекомандных арбитражных управляющих: выживают лишь банкротные группы со «своими» арбитражными управляющими. Требуется потоковое юридическое сопровождение процедур.
2. Балльная система заставляет искать процедуры с приоритетом в виде:
· Высокого размера суммы требований кредиторов
· Высокой продажной стоимости активов должника
· Максимально короткие сроки проведения процедур банкротства, где нет времени на поиск имущества и оспаривание сделок должника, тяжелые судебные экспертизы и т.д.
3. Указываются бездумные показатели работы, что заставляют арбитражных управляющих просить занизить оценочную стоимость имущества (понятно, что формально у нас «независимые» оценщики делают эту оценку), а не пытаться продать по максимальной цене (с учетом коротких сроков торгов, когда за 30 дней (а в реальности за 10-15) сторонний интересант, который хочет купить какую-то недвижимость или трактор для себя, а не профессиональный перекупщик, должен найти деньги на интересный лот, что снижает цену на данное имущество).
4. Требуется обеспечить лояльность всех кредиторов и должника, а в первую очередь и ФНС, чтобы не получить какую-либо жалобу, в том числе и с частичным её удовлетворением, так как это влечет за собой процентный штраф в рейтинг.
5. Полностью исключает целесообразность (для арбитражного управляющего) использования механизмов санации, таких как заключение мирового соглашения или эффективных механизмов: например, передача кредиторам отступного (в том числе и передача бизнеса), оставление залоговым кредитором предмета залога, так как это ухудшает (не улучшает) баллы арбитражного управляющего.
6. Исключает производственную деятельность должников в целях максимально быстрого завершения процедуры: остановите станки, не исполняйте заказы, увольте быстро всех сотрудников!
7. И многое, многое другое …
Вышеуказанное заставляет задуматься: зачем законодателю вдруг понадобилось разрушать сложившийся банкротный процесс, заставляя максимально быстро и безвариантно убивать бизнес должников в России?
При этом инициатива законодателя перечеркивает все положительные явления, что были созданы в последние годы: работа площадки Фонда содействия реструктуризации долга ФНС, выстраивание адекватной системы работы с налогоплательщиками, различные банковские и региональные программы рефинансирования и т.д.
И ещё один важный дополнительный момент, который стоит отметить: теперь арбитражный управляющий должен обложиться мощными системами анализа всех должников – для того, чтобы понимать, что именно есть за душой у должника и как его участие в процедуре банкротства может повлиять на его рейтинг у главного «работодателя», то бишь у ФНС.
Информационная база данных системы анализа Центра Санации Бизнеса при МРО «Деловая Россия» (ЦСБ) к моменту ввода площадки ФНС по распределению кандидатур арбитражных управляющих будет видоизменена в помощь управляющим, но вот кто изменит саму новую систему, значительно ухудшающую возможности санации бизнеса при долгах перед налоговой службой.