Ответственность КДЛ

Контролирующие должника лица, или КДЛ — физическое или юридическое лицо, имеющие либо имевшие не более чем за 3 года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за неуплату налогов (ст. 199 УК РФ)

10. Кассационное постановление 2 КСОЮ от 16 июля 2024 г. по делу № 77-1977/2024. Руководитель компании осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, приговорен к штрафу 450 тыс. руб. Также по гражданскому иску прокурора солидарно с него и с организации взысканы 74,8 млн рублей.

9. Кассационное определение 8 КСОЮ от 17 июля 2024 г. по делу № 77-2612/2024. Руководитель компании осужден условно по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в первой инстанции к 3 годам лишения свободы. Впоследствии срок сократили до 2 лет.

8. Определение 1 КСОЮ от 31 июля 2024 г. по делу № 77-2861/2024. Руководитель компании осужден по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, наказание — 2 года лишения свободы.

7. Кассационное определение 1 КСОЮ от 22 августа 2024 г. по делу № 77-2328/2024. Руководитель компании условно осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на 1 год и 6 месяцев.

6. Определение 6 КСОЮ от 22 августа 2024 г. по делу № 77-2587/2024. Руководитель компании осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Наказание — 3 года лишения свободы и штраф 10 тыс. руб.

5. Кассационное определение 2 КСОЮ от 26 сентября 2024 г. по делу № 77-2418/2024. Руководитель компании осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, штраф плюс лишение свободы.

4. Кассационное определение 2 КСОЮ от 10 октября 2024 г. по делу № 77-2791/2024 — п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, руководителя компании приговорили к принудительным работам на 1 год с удержанием 10 % из зарплаты. Также прокурор подал гражданский иск о взыскании ущерба в виде неуплаченных налогов на сумму более 61,5 млн руб.

3. Кассационное определение 4 КСОЮ от 13 августа 2024 г. по делу № 77-2133/2024. Несколько фигурантов осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, наказание — 2 года лишения свободы каждому.

2. Определение 6 КСОЮ от 09 октября 2024 г. по делу № 77-3076/2024. Руководитель компании осужден по двум эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по совокупности приговоров приговорен к штрафу 500 тыс. руб.

1. Определение 1 КСОЮ от 22 августа 2024 г. по делу № 77-3003/2024. Два фигуранта осуждены по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, один на 3 года, второй на 4 года, обоим запрет на занятие определенных должностей на 2 года. Дело направили на новое рассмотрение.

8. Кассационное определение 4 КСОЮ от 07 декабря 2023 по делу № 77-3986/2023. Группа лиц осуждена по ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство, приговорена к 3 годам лишения свободы условно, и штрафу 100 000 рублей с каждого.

7. Кассационное определение 7 КСОЮ от 22 мая 2024 по делу № 77-1415/2024. Гражданин осуждён по ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство и приговорён к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменили принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

6. Кассационное определение 7 КСОЮ от 27 мая 2024 по делу № 77-1865/2024. Гражданин осуждён по ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство, а также по нескольким эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ, за мошенничество в особо крупном размере. По совокупности преступлений приговорён к 10 годам лишения свободы и штрафу в размере 500 тыс. рублей.

5. Определение 1 КСОЮ от 04 июля 2024 по делу № 77-2248/2024. Гражданин осуждён по ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство, приговорён к 1 году лишения свободы.

4. Определение 1 КСОЮ от 31 июля 2024 по делу № 77-2830/2024. Гражданин осуждён по ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство и по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество. По совокупности преступлений приговорён к 4 годам лишения свободы.

3. Кассационное определение 2 КСОЮ от 17 сентября 2024 по делу № 77-2536/2024. Гражданин осуждён по ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство и приговорён к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменили на принудительные работы на срок 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

2. Определение 6 КСОЮ от 21 мая 2024 по делу № 77-1711/2024. Гражданин осуждён по ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство, а также по нескольким эпизодам ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество. По совокупности преступлений его приговорили к 5 годам лишения свободы.

1. Определение 6 КСОЮ от 12 ноября 2024 г. по делу № 77-3671/2024. Гражданин осуждён по ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство и приговорён к штрафу 200 тысяч рублей.

10. Кассационное определение 9 КСОЮ от 16 августа 2023 по делу № 77-1455/2023. Гражданин осуждён по ч. 5 ст. 33, ст. 196 УК РФ за пособничество при преднамеренном банкротстве. Приговорён к штрафу 200 тыс. рублей.

9. Кассационное определение 2 КСОЮ от 24 октября 2023 по делу № 77-3499/2023. Гражданин осуждён по ст. 196 УК РФ за преднамеренное банкротство и приговорён к 2 годам лишения свободы условно.

3. Кассационное постановление 4 КСОЮ от 27.07.2023 по делу № 77-2524/2023. Руководителя организации признали виновным и осудили по ст. 195 УК РФ за отчуждение имущества должника-юридического лица при наличии признаков банкротства с причинением крупного ущерба. Наказание — штраф 250 тысяч рублей, а также в рамках гражданского иска взыскано более 30 млн рублей.

2. Кассационное постановление 4 КСОЮ от 07.12.2023 по делу № 77-4254/2023. Директора ООО осудили по ст. 195 УК РФ за первоочередное удовлетворение требований одного кредитора в ущерб интересам остальных — погасил задолженность по налогам.

1. Определение 6 КСОЮ от 22 ноября 2023 по делу № 77-4735/2023. Руководителя и единственного акционера ЗАО осудили по ст. 195 УК РФ за неправомерные действия при банкротстве — вывод имущества на сумму более 56 млн рублей. Приговорили к штрафу в размере 250 тысяч рублей.

4. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 09.12.2020 по делу № 22-8191/2020. Руководитель компании осужден по ч. 1 ст. 195 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Административная ответственность

1. Постановление АС Дальневосточного округа от 22 января 2021 года по делу № А51-1575/2020. По заявлению транспортной прокуратуры, арбитражный суд привлёк учредителя (президента) ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Решение оставлено в силе вышестоящими судами.

2. Постановление АС Дальневосточного округа от 11 февраля 2021 года по делу № А51-1574/2020. По заявлению транспортной прокуратуры лицо, осуществлявшее полномочия генерального директора, а также являвшегося соучредителем (участником) ООО, арбитражный суд привлёк к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 руб. Решение оставлено в силе вышестоящими судами.

8. Постановление 1 КСОЮ от 31 мая 2022 года по делу № 16-2580/2022. Постановлением заместителя начальника МИФНС генеральный директор ООО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Суды оставили наказание в силе.

7. Постановление 1 КСОЮ от 20 октября 2022 года по делу № 16-6971/2022. Постановлением врио начальника МИФНС руководитель ЖСК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Суды оставили наказание в силе.

6. Решение Пермского краевого суда от 04.05.2017 по делу № 7-812-2017. Постановлением начальника ИФНС директора признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Суды оставили наказание в силе.

5. Постановление Тамбовского областного суда от 28.03.2018 по делу № 4А-72/2018. Постановлением начальника ИФНС руководителя ООО признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергли административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Суды оставили наказание в силе.

4. Решение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу № 7-5114/2018. Постановлением и.о начальника ИФНС генерального директора ООО признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Суд оставил наказание в силе.

3. Решение Верховного суда Чувашской Республики от 11.02.2020 по делу № 21-81/2020. Постановлением начальника ИФНС директора ООО признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергли административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Суды оставили наказание в силе.

2. Решение Челябинского областного суда от 13.07.2022 по делу № 7-699/2022. Постановлением начальника МИФНС директора ООО привлекли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергли наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Суды оставили наказание в силе.

1. Постановление 8 КСОЮ от 9 июня 2023 г. по делу № 16-3515/2023. Постановлением начальника региональной МРИ ФНС директора ООО признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Суды оставили наказание в силе.

10. Постановление 2 КСОЮ от 8 июня 2022 года по делу № 16-3059/22. Постановлением начальника ИФНС, директор ООО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Суды оставили наказание в силе.

9. Постановление 2 КСОЮ от 25 мая 2023 года по делу № 16-2669/23. Постановлением начальника ИФНС директор ООО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Суды оставили наказание в силе.

4. Постановление 4 КСОЮ от 25.05.2023 по делу № 16-19/2024. Генерального директора ООО постановлением исполняющего обязанности мирового судьи признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ и подвергли административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Вышестоящие суды наказание оставили в силе.

3. Постановление 4 КСОЮ от 22.11.2023 по делу № 16-5532/2023. Конкурсного управляющего постановлением мирового судьи привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вышестоящие суды наказание оставили в силе.

2. Постановление 6 КСОЮ от 15.07.2024 по делу № 16-4150/2024. Главного бухгалтера ООО постановлением мирового судьи признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ и подвергли административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Вышестоящие суды наказание оставили в силе.

1. Постановление 6 КСОЮ от 24.07.2024 по делу № 16-4619/2024. Председателя ликвидационной комиссии ООО постановлением мирового судьи признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ и подвергли административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вышестоящие суды наказание оставили в силе.

5. Постановление 1 КСОЮ от 18 мая 2023 г. по делу № 16-2904/2023. Генерального директора ООО постановлением мирового судьи признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ и подвергли административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Вышестоящие суды наказание оставили в силе.

Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве

8. Постановление АС Московского округа от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-246893/2022. Суды указали на согласованность действий между директором и учредителем по неподаче заявления о признании должника банкротом. Их привлекли к субсидиарной ответственности.

7. Постановление АС Московского округа от 20 февраля 2024 г. по делу № А41-84819/2020. Из-за несвоевременной подачи заявления о признании должника банкротом у последнего образовалась задолженность в общем размере 54 269 173,40 руб. Руководителя должника привлекли к субсидиарной ответственности.

6. Постановление АС Северо-Западного округа от 1 февраля 2024 г. по делу № А21-14789/2019. Руководитель должника знал о признаках банкротства, однако не заявил о признании должника банкротом. За него это сделал кредитор в лице ФНС. Руководителя привлекли к субсидиарной ответственности.

5. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2024 г. по делу № А53-22662/2020. Контролирующих должника лиц привлекли к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом.

4. Постановление АС Северо-Западного округа от 27 июня 2024 г. по делу № А56-117602/2022. Контролирующее должника лицо привлекли к субсидиарной ответственности на сумму 690 тыс. руб. В том числе за неподачу заявления о признании должника банкротом.

3. Постановление АС Московского округа от 31 октября 2024 г. по делу № А40-112437/2022. Группу лиц признали не исполнившими обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом и привлекли к субсидиарной ответственности.

2. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22 июля 2024 г. по делу № А75-11131/2021. Контролирующее должника лицо привлекли к субсидиарной ответственности на 11,07 млн рублей за неподачу заявления о признании должника банкротом.

1. Постановление АС Дальневосточного округа от 01 июля 2024 г. по делу № А73-9082/2021. Контролирующее должника лицо привлекли к субсидиарной ответственности на 1,17 млн рублей за неподачу заявления о признании должника банкротом.

10. Постановление АС Московского округа от 16 января 2024 г. по делу № А40-251005/17. Доказана причинно-следственная связь между бездействием контролирующего лица по неподаче заявления о признании должника банкротом и наступившими последствиями в виде возникновения задолженности перед кредиторами, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов.

9. Постановление АС Московского округа от 08 июля 2024 г. по делу № А40-34961/2018. Контролирующее должника лицо привлекли к субсидиарной ответственности из-за непредъявления в суд заявления о признании должника банкротом. Взыскали 122,9 млн руб. в конкурсную массу.

Субсидиарная ответственность за непередачу документов АУ

5. Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2024 г. по делу № А16-1834/2022. Контролирующее должника лицо привлекли к субсидиарной ответственности за непередачу документов конкурсному управляющему.

4. Определение Верховного Суда РФ от 03 июня 2024 г. по делу № А40-21105/2023. Руководитель должника не передал документацию должника арбитражному управляющему, за что его привлекли к субсидиарной ответственности.

6. Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. по делу № А41-94224/2019. Группу контролирующих должника лиц солидарно привлекли к субсидиарной ответственности за непередачу документов арбитражному управляющему.

2. Постановление АС Северо-Западного округа от 02 июля 2024 г. по делу № А56-2985/2021. Контролирующее должника лицо привлекли к субсидиарной ответственности за уклонение от передачи документации должника арбитражному управляющему. А также за совершение экономически невыгодных сделок.

1. Постановление АС Северо-Западного округа от 29 октября 2024 г. по делу А56-23979/2020. Привлекли к субсидиарной ответственности на 60 млн рублей единственного участника и директора компании-банкрота, а также его сыновей, в разное время бывших директорами. В отношении каждого из них признали факт неисполнения обязанностей по передаче документации арбитражному управляющему, в том числе по утраченным товарам на 50 млн руб.

7. Постановление АС Северо-Западного округа от 22 января 2024 г. по делу № А56-71587/2020. Бывший гендиректор должника судебный акт об истребовании не исполнил, документы арбитражному управляющему не предоставил. Привлекли к субсидиарной ответственности.

9. Постановление АС Уральского округа от 11 ноября 2024 г. по делу № А60-70009/2022. Группу контролирующих должника лиц привлекли к субсидиарной ответственности за непередачу документов арбитражному управляющему.

8. Постановление АС Северо-Западного округа от 25 апреля 2024 г. по делу № А45-38917/2019. Единственного участника и руководителя компании в одном лице привлекли к субсидиарной ответственности за непередачу документов арбитражному управляющему.

10. Постановление АС Уральского округа от 01 октября 2024 г. по делу № А07-27093/2019. Группу контролирующих должника лиц привлекли к субсидиарной ответственности за непередачу документов арбитражному управляющему.

3. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19 марта 2024 г. по делу № А56-80989/2021. Контролирующее должника лицо привлекли к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему документов и имущества компании-должника.

Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства

4. Постановление АС Московского округа от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-217721/2023. Контролирующее должника лицо привлекли к субсидиарной ответственности, поскольку оно самоустранилось от финансовых проблем организации, прекратило фактическую деятельность должника, перевело всю деятельность на другую организацию.

5. Постановление АС Московского округа от 6 мая 2024 г. по делу № А40-49936/2020. Двоих контролирующих должника лиц привлекли к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства. Задолженность по налогам составила более 76,6 млн руб.

6. Постановление АС Уральского округа от 27 июня 2024 г. по делу № А76-33923/2017. Контролирующее должника лицо привлекли к субсидиарной ответственности за вывод активов и доведение должника до банкротства.

2. Постановление АС Московского округа от 23 октября 2024 г. по делу № А40-139089/2019. Суды пришли к выводу о доказанности обстоятельств для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 3,49 млн руб., за совершение действий по доведению организации до банкротства через незаконную схему неуплаты налогов в бюджет.

1. Постановление 13 ААС от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-76987/2019, группу КДЛ привлекли к субсидиарке за доведение организации-должника до банкротства, сумма в совокупности 19,97 млн. руб.

7. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21 июня 2024 г. по делу № А03-12422/2022. Действия директора и его заместителя привели к невозможности погашения требований кредиторов, что послужило поводом для привлечения к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства.

8. Постановление АС Московского округа от 09 сентября 2024 г. по делу № А41-54111/2019. Контролирующее должника лицо привлекли к субсидиарной ответственности, поскольку совершенные им сделки причинили существенный вред кредиторам должника, организация была доведена до банкротства.

9. Постановление АС Уральского округа от 16 октября 2024 г. по делу № А07-8408/2020. Доказано доведение до банкротства организации-должника в результате действий группы контролирующих лиц.

10 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17 мая 2024 г. по делу № А46-21905/2020. Руководителя организации-банкрота привлекли к субсидиарной ответственности за причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения экономически нецелесообразных сделок.

3. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2024 г. по делу № А56-69593/2017. Контролирующее должника лицо привлекли к субсидиарной ответственности за вывод активов и доведение до банкротства.

5. Постановление АС Московского округа от 11 октября 2024 г. по делу № А41-46030/2020. Сначала производство по привлечению к субсидиарной ответственности прекратили, поскольку завершилось дело о банкротстве. Однако суд округа направил дело на новое рассмотрение, поскольку завершение банкротства не отменяет возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне его рамок.

4. Постановление АС Московского округа от 30 октября 2024 г. по делу № А40-248157/2022. Группу контролирующих должника лиц привлекли к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве на сумму 62 млн рублей.

6. Постановление АС Уральского округа от 27 июня 2024 г. по делу № А71-18190/2017. Производство по делу о банкротстве компании-должника прекращено, однако контролирующее лицо привлекли к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

2. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 01 ноября 2024 г. по делу № А32-21825/2023. По долгам организации-банкрота привлекли к субсидиарной ответственности её владельца и руководителя, а также его родную сестру, так как с её помощью была выведена часть активов.

1. Постановление АС Поволжского округа 11 ноября 2024 г. по делу № А12-25164/2023. К субсидиарной привлекли отца, владельца и руководителя должника, и его сына. Сына признали контролирующим лицом, поскольку было доказано его участие в выводе активов.

7. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г. по делу № А45-5702/2016. Требование о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено в отношении учредителя и его близких родственников, а также подконтрольных компаний. Верховный Суд РФ выводы нижестоящих судов подтвердил.

9. Постановление АС Северо-Западного округа от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-40882/2019. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлекли мать бывшего директора должника. Принимая в дар недвижимое имущество, принадлежащее близкому родственнику, являющемуся директором должника, мать должника преследовала цель освободить данное имущество от обращения взыскания со стороны кредиторов.

8. Постановление АС Московского округа от 08 августа 2024 г. по делу № А40-270126/2022. Требование о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности удовлетворено, поскольку было доказано, что контролирующие лица, являясь близкими родственниками, а также бенефициарами как должника и его контрагента, являются аффилированными и согласованно действующими лицами, имеющими совместный экономический интерес.

10. Постановление АС Поволжского округа от 23 сентября 2024 г. по делу № А65-13029/2023. Контролирующее должника лицо вне рамок дела о банкротстве компании-должника привлекли к субсидиарной ответственности, с него взыскали 2,5 млн рублей.

3. Постановление АС Северо-Западного округа от 29 октября 2024 г. по делу № А56-67001/2023. Супруг являлся гендиректором должника, супруга — единственным участником. Обоих привлекли к субсидиарной ответственности на 2,9 млн рублей.

Взыскание убытков при банкротстве

4. Постановление АС Поволжского округа от 03 июля 2024 г. по делу № А57-12391/2021. С бывшего руководителя должника в рамках банкротства взыскали убытки, возникшие в связи заключением заведомо убыточной для должника сделки.

5. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25 июля 2024 г. по делу № А03-12977/2021. В пользу должника с контролирующего лица взыскали 1,970 млн руб. в возмещение убытков.

6. Постановление АС Уральского округа от 18 июля 2024 г. по делу № А60-29553/2021. С контролирующего лица в пользу должника взыскали 1,5 млн руб. убытков.

1. Постановление 5 ААС от 08 ноября 2024 г. по делу № А59-5877/2016. С бывшего руководителя организации-банкрота взыскали убытки в размере 3,3 млн рублей.

2. Постановление АС Уральского округа от 01 октября 2024 г. по делу № А07-27093/2019. С контролирующих должника лиц взыскали убытки в размере 2,2 млн рублей.

7. Постановление АС Уральского округа от 27 августа 2024 г. по делу № А60-1077/2020. Инвесторы передали наличными и векселями компании в общей сложности 23,6 млн рублей. Руководитель и единственный участник эти средства присвоили, в рамках банкротства эти средства с них взыскали в качестве убытков.

8. Постановление АС Московского округа от 17 июля 2024 г. по делу № А40-156937/2021. В пользу должника взыскали убытки в размере 2,8 млн руб. с одного контролирующего лица, и 480,5 тыс. руб. с другого.

9. Постановление АС Уральского округа от 09 октября 2024 г. по делу № А60-9842/2021. Солидарно с двоих контролирующих лиц в конкурсную массу должника взыскали убытки в размере 489 тыс. рублей.

10. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29 августа 2024 г. по делу № А45-29896/2021. С контролирующего лица взыскали убытки в пользу должника в размере 20,24 млн рублей.

3. Постановление АС Поволжского округа от 18 сентября 2024 г. по делу № А55-3535/2022. С контролирующих должника лиц взыскали убытки в размере 1,029 млн руб.